HTML

Tévhitek blogja

A kendőzetlen igazság bosszantó tévhitekről, téveszmékről...

ÜGYFÉLSZOLGÁLAT

Friss topikok

Linkblog

HTML

Tévhit #15: Egy sikeres film leginkább a rendező érdeme

2009.10.13. 19:28 :: misbelief

Kicsit eltávolodva a szürke hétköznapok kérdéseitől, ezúttal a filmiparral kapcsolatos fenti félreértést szeretném eloszlatni (egyébként mondanivalóm vélhetően a színházra is vonatkoztatható). Mielőtt bárki kérdezné - nem, nem értek hozzá, viszont látom, amit látok! Mégpedig azt, hogy egyre több, saját szakmájában már valamit elért színész adja a fejét rendezésre. Véleményem szerint két okból teszik ezt:

  1. Elegük van a sálas, hangosbeszélővel pattogó kis mitugrász fickó fontoskodásából, kioktatásából;
  2. Ők is érzik, hogy a rendezőket művészileg talán még náluk, színészeknél is jobban elismeri a szakma.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ha a rendezőé lenne a legfontosabb és legfelelősebb pozíció, nem kerülhetnének egyik napról a másikra a kamera mögé olyan - önmegvalósítással próbálkozó - színészek, akiket előző nap még egy másik rendező ugráltatott. Egy film végén körülbelül 8 percig megy a stáblista, ami szerint csak a taxi leintések koreografálásán mintegy 50 ember dolgozik. Ha az egyik nap nem menne be a rendező, a maradék 300 ember (köztük a színészek, operatőrök, a forgatókönyvíró stb.) valahogy tuti összehozná az aznapra betervezett 10 perces jelenetet. Továbbmegyek: mivel nem kéne harmincszor újrajátszatni a taxi-leintést a rendező egója, ál-maximalizmusa miatt, még talán előbb is végeznének. Nagy TÉVHIT, hogy minden, amitől egy film jó, az döntő részben a rendező egyéni, zseniális látásmódjának köszönhető. Mindezek tudatában szomorú, hogy amíg a „Legjobb Rendezőnek” járó Oscar Díj átadását milliók figyelik, addig a „Legjobb Fővilágosítónak” járó szobor átadását már csak a Filmakadémia portásai látják.

Fenti véleményem természetesen nem vonatkozik azokra az általam is megbecsült polihisztorokra, akik a rendezés mellett egyben az adott film producerei, ötletgazdái, forgatókönyvírói is, azaz a film valóban jelentős mértékben az ő szellemi termékük (pl. Woody Allen vagy akár Stallone).

(Most hogy publikálás előtt átolvastam, tulajdonképpen ez az egész szólhatna a nagyvállalati felsővezetőkről is...)

17 komment

Címkék: film mozi színház rendező

A bejegyzés trackback címe:

https://tevhit.blog.hu/api/trackback/id/tr181448112

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

thomis 2009.10.13. 22:26:08

na azért Stallone-t és Woody Allent egy kalap alá venni durva...

andie 2009.10.14. 08:55:12

A rendező fejében van a koncepció és övé a "felelősség", mert ha szar a film, nem a fővilágosítót szidják.
De szerintem csak a sznob filmbuzik istenítik a rendezőket, mindenki más tudja, hogy ez komoly csapatmunka, és az emberek 90% nem ülne be egy filmre csak azért mert xy rendezte, ellenben igen, xz a főszereplő.

misbelief · http://tevhit.blog.hu 2009.10.14. 09:15:23

@thomis: direkt említettem meg két teljesen különböző, ugyanakkor a maga műfajában meghatározónak számító filmest. Egyébként TÉVHIT, hogy Stallone kőbunkó, de külön posztot erről egyelőre nem tervezek írni. :)

imre42 2009.10.14. 10:48:08

De még durvább szerintem az, amikor a producerrel reklámozzák a filmet. Hogyugye Tarantino bemutatja, meg Tim Burton bemutatja, aztán annyi közük van az egészhez, hogy egyszer aláírtak egy csekket. Jó, ha ők ennyire hittek a projectben, az is jelent valamit, de azért mégis. A tényleges alkotókról meg esetleg fogalma sincs az egyszeri nézőnek.

thomis 2009.10.14. 12:39:31

@misbelief
ki mondta, hogy bunkó? TÉVHIT, hogy azt gondolod, hogy az gondolom, hogy Stallone bunkó:P (jól van abbahagyom mert még ebből ban lesz)
Amúgy a post maradék részével egyetértek (épp ezért nem kritizáltam), de azért a karakteres rendezők általában eléggé felismerhetően dolgoznak (többször egy-egy állandó operatőrrel, forgatókönyvíróval, díszletessel) egész életükben, épp ezért lesznek egyediek.

IndaMuncher 2009.10.14. 13:15:32

@imre42: Ez teljesen igaz, az ilyenektől én is falra mászok.
Szerencsére azonban sok helyen olvasom, hogy nem csak a rendezőt, hanem az operatőr képeit, vagy épp egy díszlet/jelmeztervező munkáját is dicsérik egy-egy értelmesebb filmkritikában. (példacikkeket tudnék mondani) Így a tévhit ténye teljesen helytálló, még ha kisit sarkított is.
Jó poszt, grat.

andie 2009.10.14. 21:05:21

@F.house: Igazából minden tévhit és annak cáfolata is sarkított. :-)

danaz · http://www.autostat.hu/autos-forum 2009.10.26. 12:25:15

@imre42: nem vagyok egy nagy filmrajongó, moziba évente kb. 4-5x megyek, de azért Tim Burton filmjei odabasznak:) Szerintem simán felismerhető, ha valamit ő rendezett. Már a főcímről is... Nagyon tipikusak, de jók is egyben.

Egyébként egyetértek a bejegyzésben foglaltakkal, nagy általánosságban persze az érdem 99%-a csapatmunka, de vannak ténylegesen jó rendezők.

Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2009.10.29. 21:53:11

"nem, nem értek hozzá," akkor nem értem, hogy minek ugatsz bele? Miből gondolod, hogy ha "látod" mi a trend, akkor már tudod is, hogy mi történik egy forgatáson?

A világosítókat, az operatőrt, a színészeket, mind-mind a rendező instruálja, hogy miként végezzék a dolgukat. Mert a rendező az, akinek van egy elképzelése arról, hogy milyen filmet akar készíteni, a többiek pedig ezt szolgáják ki. Nem azért adják a színészek rendezésre a fejüket, mert szarok a rendezők, hanem én úgy gondolom, hogy sokkal inkább az motiválhatja őket, hogy ilyet én is tudok. Jobbat, mást, a sajátjukat akarják megcsinálni. Esetleg felkéri őket egy másik rendező tásrendezésre, vagy egy producer.
Igen az igazán jó színészek sokat hozzátesznek egy filmehez, éppen ezért van színészeknek is oszkár. A világosítóknak pedig azért nincs, mert akkor már a kávésfiúknak is lehetne adni egyet. Meg a legjobb takarítőnőnek.

Apám, te annyira demagóg vagy, hogy az már fáj. Az a baj, hogy mindezt humorosnak szánod.

Rebelde 2009.11.06. 13:44:53

@Skulo:

a rendezőt meg a forgatókönyv instruálja, demagógiáért te se mész a szomszédba

szabgergely 2009.11.10. 19:11:08

nagyon nagy butaságok ezek misbelief, valószínűleg tényleg nem értesz hozzá, és nem tudod miről is írsz

szabgergely 2009.11.10. 19:18:25

@Rebelde: instruálja, de a forgatókönyv az nem a film. nézz meg egyszer egy forgatókönyvet, és rájössz hogy az csak segíti a rendezőt. ezekhez jön a készítő sajátos vonása. ha van neki

Shyllard 2009.11.10. 21:00:21

Perszen nem csak a rendező az érdeme egy film, ezért szeretem énis jobban az olyan direktorokat, aki a forgatókönyvben is benne vannak (pl Nolan, Tarantino, Emmerich, Cameron, sorolhatnám még...) Amúgy tényleg fontos a többi tagja is a stábnak, mert sokszor tartanak a rendezővel egyes emberek a következő filmre is. Pl a jó operatőröket rendszerint magukkal "hurcolják" a direktorok, mert annak a munkája megfelel a ő látásmódjuknak.

Azt viszont cáfolnám, hogy képesek lennének rendező nélkül dolgozni, nélküle teljesen kaotikus lenne az egész, elég sokmindent kll fejbe tartani. Már a munkája nevéből is adódik, hogyy végülis dirigálnia kell MINDENKIT, és ez a fontos

Titus Pullo 2009.11.30. 08:55:47

Huhuhúú, hallottál már a francia nouvelle vague-ról (Truffaut, Godard)? Na ott pont, hogy nem erről van szó...

misbelief · http://tevhit.blog.hu 2009.11.30. 11:27:48

@Titus Pullo: Elsősorban nyilván a mainstream, hollywoodi filmiparról beszéltem, és ugyebár utolsó bekezdésemben tisztelettel adóztam azoknak, akikre a fentiek nem vonatkoznak! Gyanítom, hogy Truffaut és Godard is idesorolható, bár bevallom, nem rajtuk nőttem fel...

alkoholmentes 2010.06.16. 17:07:58

maradj a hétköznapi témáknál inkább