HTML

Tévhitek blogja

A kendőzetlen igazság bosszantó tévhitekről, téveszmékről...

ÜGYFÉLSZOLGÁLAT

Friss topikok

Linkblog

HTML

Tévhit #24: A mutatós óra jobb…

2009.11.03. 23:09 :: misbelief

Tisztázzuk mindjárt a legelején: iparművészeti, esztétikai szempontból az analóg (kar)órák vita nélkül a digitális kijelzős órák felett állnak - egyszerűbben fogalmazva jobban néznek ki, vagy legalábbis dizájn tekintetében többet lehet belőlük kihozni. A karóra egyben fontos divatkellék, és a mai társadalmi normák szerint a fekete gumiszíjas CASIO kvarcóra egy bizonyos kor felett már csak sportolás esetén megbocsátható. Jómagam is mutatós órát használok, nekem is jobban tetszenek, azonban van a kérdésnek egy másik vetülete!

A cipőfűzés és az olvasás-írás elsajátítása mellett a gyerekek szellemi fejlődésének egyik legfontosabb fokmérője, hogy tudják-e már olvasni a mutatós órát. Ebből egyenesen következik, hogy egy intelligens, felnőtt embernek a divattól függetlenül is analóg órát illik használnia, ezzel is mutatva érettségét. Ez azonban egy újabb TÉVHIT!

Az óra alapvető funkciója, hogy információt szolgáltasson a pontos időről. Ezt eleinte napórával próbálták megoldani, ugrunk pár évszázadot és jött a felhúzós, fogaskerekes analóg óra, néhány évtizede pedig ugyebár megjelentek a digitális órák.

Na most tegye mindenki a szívére a kezét: álmunkból felkeltve mit tudunk gyorsabban értelmezni? Azt, hogy „19:52” vagy hogy a kismutató valamivel a 8. strigula alatt áll, a percmutató pedig a 9. és a 12. strigula között kb. félúton? Vajon miért vágná rá zavarában majdnem mindenki, ha az utcán megállítanák, hogy „10 perc múlva ööö 8”, ahelyett, hogy az óra által kijelzett valós időt olvasná le?! Azért mert, ha nem is valljuk be, de a mutatós óra értelmezése egy felnőtt ember számára is nagyobb kihívás, mint a digitális számok automatikus leolvasása! Régen nem volt alternatíva, de ma van (végül is egy idő után az abakuszt is leváltotta a számológép).

Összességében azt kell mondanom, hogy a digitális órák méltatlanul lenézett termékek az értelmiség körében, noha a pontos idő megállapítására mindennél jobban alkalmasak! Köszönöm a figyelmet.

46 komment

Címkék: óra analóg digitális

A bejegyzés trackback címe:

https://tevhit.blog.hu/api/trackback/id/tr371497344

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Dave_hu (törölt) 2009.11.04. 06:54:37

Az óra igazából ékszer. Kb. az egyetlen, amit egy férfinak is fel lehet húzni. Aki az időre kíváncsi, az meg nézze meg a telefonján. (Ja, legnagyobb tévhit: analóg óra megjelenítése a telefon kijelzőjén drága és exkluzív érzetet ad a telefonnak.)

2009.11.04. 08:54:01

A pontos időre valóban jobb a digitális, de a hétköznapokban általában ritkán van szükségünk pontos időre: mindenki vagy negyed órát siet, vagy ugyanannyit késik :) Aki a tíz perc múlva nyolc helyett 19:52-t mond, a szememben szükségtelenül precíz.

És a 19:46 -ra előbb mondom, hogy tizenkilenc óra negyvenhat perc, csak utána hogy délután hét negyvenhat perc, és csak utána, hogy háromnegyed nyolc. Ami meg számomra több információt szolgáltat kevesebb agymunkával, mert nem kell végiggondolnom, hogy a 46 az a hatvannak hányadrésze?

Ezt mutatós (és valóban minden értelemben mutatósabb...:)) óránál szerintem gyorsabban le lehet olvasni.

drhb (törölt) 2009.11.04. 13:32:39

@David.HDcopy:
Pont ez az, tehát az analóg óra alapvetően divatcikk, a sznobizmus tartja életben.

@numen:
Na ne mond hogy ha azt látod 19:46 nem tudod abban a pillanatban elhelyezni magad időben. Engem inkább az analóg óra téveszt meg ha csak egyetlen pillantást vetek rá.

Ja, én egyáltalán nem hordok órát, telefont veszek elő ha az idő érdekel.

MegaBrutal · http://lofaszkapitany.blog.hu 2009.11.04. 16:45:34

Hát erről az jut eszembe, hogy egy időben én is elhittem, hogy az időpont "8 perc múlva 7" formátumban történő közlése szerencsésebb, mert otthon a családban ezt így szokás. Az már más, hogy én személyesen sokkal szívesebben hallom azt, hogy "18 óra 52 perc". Természetesen az óra leolvasásával ugyenez az helyzet, a digitálisat preferálom.

Viszont egy időben volt egy olyan szokásom, hogy "8 perc múlva 7" formátumban mondtam az időt az embereknek, amikor megkérdezték az időt, hátha ettől jobb nekik. Na most ez úgy történt, hogy megkérdezték az időt, én rögtön az órámra néztem, le is olvastam, hogy "18:52". Ahelyett, hogy ezt az információt rögtön löktem volna stdout-ra, inkább átalakítottam arra, hogy "8 perc múlva 7", ez pár másodperces gondolkodásba tellett, és azt mondtam ki. Egyszer a szobatársam volt olyan jófej, hogy lebaszott, hogy mondjam már úgy, hogy "18:52", mert azt kapásból tudja értelmezni, ellenben a "8 perc múlva 7" szövegen el kell gondolkoznia egy kicsit. :D

A digitális óra mindenképp felhasználóbarátabb. Ha éjjel felébredek, félálomban is tudom értelmezni, hogy "3:14", ellenben a mutatós óra értelmezéséhez már jobban be kéne indítanom az agyamat, ami azt eredményezné, hogy eléggé felébrednék ahhoz, hogy ne tudjak visszaaludni. :D

prostatikus vogon jeltz (törölt) 2009.11.04. 19:54:59

Nálam ez nem gond.
Hétköznap analóg órát hordok sportoláshoz digitálisat.
Valahogy ezek a problémák soha nem merültek fel bennem.

Ugyanakkor tény hogy az óra egyfajta ékszer is, vagy ha úgy vesszük akkor egyfajta névjegy, a ruházatod része.

Ugye fura lenne a komoly cégvezető műanyag szíjas casio órával.
Ugyanakkor ugyanilyen vicces a suhogós melegítős suttyó arany Rolex órával.

andie 2009.11.04. 21:36:59

Ez annyira normális poszt lett, hogy nem tudok hozzászólni.
Tovább előre a megkezdett úton.

De mégis, annyi beugrott, hogy vegyesen van jelen az életünkben az analóg és a digitális időmérés (telefon-karóra, utcai órák, rádió óra, fali óra)

És ha a műanyag szíjas casio ciki (nekem gyönyörű, analóg casiom van),de ha a telefonján nézi meg a cégvezető az időt, digitálisan kiírva, az menő, vagyis tényleg csak a dizájn a lényeg.

De ma már vannak olyan digitális órák, amik nagyon menők és dizájnosak.

Na, mégis tudtam hozzászólni. :-D

alfa3230 2009.11.04. 23:02:52

személy szerint én a praktikusságot helyezem előtérbe.az óra a pontos időt mutassa és minnél gyorsabban lehessen azt értelmezni.
tehát nem az analóg órákat részesítem előnyben.

IndaMuncher 2009.11.05. 09:30:01

Én olyan analóg órát is láttam ami jobbról balra-felé van megszámozva, és így "visszafelé" jár.
A számlapon a következő felirat áll:

"A hosszú élet titka"

Na azt nehéz leolvasni.

Szerintem LOL

CernaGeza 2009.11.05. 17:31:16

Az analóg órának (és minden alanlóg műszarnak)az előnye a digittel szemben, hogy a mutatott információhoz ad viszonyítási alapot a számlap/skála többi része.
Rá se kell fókuszálnod igazán, látod merre áll a mutató, tudod egy kilométer-óránál pl. hogy kb. mennyivel mész, anélkül hogy ténylegesen ránéznél..
Vagy egy analóg rádiótunernél is jobban megmarad az adók helye, mintha egy világító piros számsort látnál.

sze-rin-tem.

Valamint órabuzi vagyok

IndaMuncher 2009.11.06. 10:33:33

@CernaGeza: Ez kva jó elmélet, eddig eszembe se jutott.

Kilgore Trout 2009.11.06. 12:52:32

Nem véletlen, hogy azok az órák (rádiók), amik az ágy mellett vannak az éjjeli szekrényen, többnyire digitális kijelzővel rendelkeznek.
De aki igazán zavarba akar jönni, ha megkérdezik tőle mennyi az idő, az ilyen órát vegyen.:)
images.quickblogcast.com/7/1/0/8/1/126457-118017/TokyoFlashPimp.jpg

Dr. No 2009.11.06. 13:10:20

Igenis a mutatós óra sokkal jobb, pl. ez:

www.meistersinger.net/index160.htm

Asidotus 2009.11.06. 13:19:15

Én a tévéműsorok miatt szeretem a digitális órát. Ott ugyanis nem 5 perc múlva nyolckor kezdik a filmet, hanem 19:55-kor.
A digitális órák az ágy mellett világítanak, míg az analóg órák a falon nem, és így sötétben nem látni az utóbbit.

viktor134 2009.11.06. 14:51:24

@prostatikus vogon jeltz:
jah.
sportoláshoz a digitális casion, mert arra tervezték, hogy akár vizben is.

egyébként analóg.

pudliho 2009.11.06. 21:59:16

az analóg óra iránytűként is használható

Keen25 2009.11.06. 22:14:53

Furcsa egy faj az, amelyik meg mindig a kvarcorat tartja a legnagyobb talalmanynak. :) (loptam es pontatlanul)

Horatio 2009.11.06. 22:51:07

Ez nem tévhit, hanem ízlés és preferencia kérdése.

biododírium 2009.11.07. 08:58:20

A digitálisat sosem szerettem. Taszít (ez ugye egyéni, szubjektív dolog), az analógból meg már kihoztak mindent. Tavaly vmi újra vágytam, ezért innen rendeltem (másnak ajándékba is, tuti siker volt): www.tokyoflash.com/en/
Szeretem hordani, meg azt is, mikor vki megkérdezi az időt....megmutatom:)
Mindez nem sznobság, hanem mert ehhez van kedvem.

Putyur 2009.11.07. 10:25:25

11 éves korom óta (tehát 34 éve) digitális órát hordok a karomon. Talán három éve vettem egy analóg kijelzőjű karórát (mégiscsak az az elegáns felkiátással), nos, arról azóta is csak hosszas gondolkodással tudom megállapítani, mennyi is az idő. (Aztán az esetek túlnyomó többségében ezt át kell számolni számokra, mert sehol nincs "fél-nyolc-után-öt-perccel" formátumban megadva egy időpont, csak úgy, hogy: 7:35 ill. 19:35)
Még szerencse, hogy a képernyő sarkában ott van a jó kis digitális óra, a kocsi műszerfalán ott a jó kis digitális óra, az ágyam mellett ott a jó kis digitális óra...

IndaMuncher 2009.11.07. 11:00:20

@biododírium: Fuck... ekkora önkimagyarázást is régen olvastam LOL.

MegaBrutal · http://lofaszkapitany.blog.hu 2009.11.07. 11:03:25

@F.house: Lehet, hogy tényleg ahhoz van kedve. :) Attól, hogy valamiben véletlenül passzol az ízlésed a birkákéval, még nem leszel magad is birka. ;)

misbelief · http://tevhit.blog.hu 2009.11.07. 18:52:04

@Horatio: mint írtam, esztétikai szempontból nekem is jobban tetszenek, nekem is analóg van. De a poszt arról szól, hogy a digitális azért is ciki, mert kevesebb agymunka kell az értelmezéséhez és a sznobok szerint gáz a könnyebb utat választani.

biododírium 2009.11.07. 19:17:36

@F.house: Semmi önkimagyarázás nincs a dologban. Pont azért írtam oda, hogy nehogy sznobságra gondoljon vki. Látom, te magyarázattal sem érted a dolgokat:)

CernaGeza 2009.11.07. 21:47:08

@biododírium:

Bár én abszolút analóg-párti vagyok, azért van digitális is ami odateszi magát rendesen:

www.uncrate.com/men/images/2009/02/nixie-tube-clock.jpg

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2009.11.07. 22:03:37

@misbelief:
Igazából ha az esztétikától eltekintünk, az emberek 90%-ának digitális lenne, és 10%-nak analóg, így meg fordítva van.

irdesmond 2009.11.08. 15:58:40

Meggyőztetek: egy digitális óra lesz a következő amit venni fogok.

(mindig elfelejtem megnézni a kismutatót ugyanis, a perc az stimmel, csak időnként tévedek 1-1 órát, ami a digitálisnál nem fordulhat elő)

biododírium 2009.11.09. 21:07:50

@CernaGeza: Valóban odateszi. Régi analóg szintikre emlékeztet. (na persze, szintimániás zenész vagyok:))

Tzimisce · http://tzimisce.blog.hu 2009.11.10. 10:41:27

Én azt a megoldást választom idestova 10 éve, hogy olyan órát hordok, ami analóg ÉS digitális egyszerre. Így szép is (nekem tetszik) és hatékony is.
Egyébként valóban igaz, hogy az analóg óra arra jó, hogy lásd, mennyi időd van még, pl. 7-ig, ha valahova mész.

SLacc 2009.11.10. 18:15:07

Az agy könnyebben értelmezi az analóg órát (szögek) szemben a digitálissal (nem elég csak rápillantani, értelmezni kell a számokat). Viszont a pontos leolvasás nyilván a digitálisról könnyebb (bár én az analógomat is másodpercre pontosan tartom - munkámhoz fontos).
Sokkal erősebb a különbség az analóg-digitális között az autók sebességmérőjénél. Analógnál rá sem kell nézned, elég, ha a szemed sarkából látod, digitálisnál rá kell nézni, értelmezni kell.
Vagy valami ilyesmi.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2009.11.10. 18:25:01

@SLacc:
Az attól függ kinek az agya. Nekem például minden gyorsabb a digitális órával.

Shyllard 2009.11.10. 21:06:51

Tagadhatatlan, hogy a mutatós óra esztétikailag kiváló, de kövezzetek emg, én a digitális híve vagyok. Tényleg sokkal könnyebb leolvasni róla, meg nincs is az az idegesítő ketyegése.

SLacc 2009.11.11. 12:12:54

@Zabalint: Igazad van, elsősorban megszokás kérdése lehet ez is, mint annyi minden más.

SLacc 2009.11.11. 12:14:53

@Shyllard: Az egyik tanteremben a tábla mellett olyan analóg óra van, ami folyamatosan jár. Na, az morog. Amikor mellette állok, mindig elhallgatok egy pillanatra, hogy mi ez a hang. Nem tudom megszokni. :)

Kökény6 2009.11.18. 13:19:07

@MegaBrutal: "Ha éjjel felébredek, félálomban is tudom értelmezni, hogy "3:14"
Ez a pi. Nem a legpontosabb értéke, de éjjel ennyi is elég. :)

NGA 2009.11.18. 14:09:23

Nekem három órám van.
Az egyik egy 1974-es LED óra, eredeti, nem gagyi kinai. Na ez mindenkinek bejön :-)

A másik egy Citizen ANA-DIGI-TEMP. Ezt mindenki meg akarja venni tőlem :-)Na ez ANA DIGI azaz mindakettő van rajt :-)
www.creationwatches.com/products/images/medium/JG2002-53P_MED.jpg

musicminu 2009.11.20. 08:16:58

Nos a posztmaga egy brutál tévhit.

A, mi az hogy analóg óra? Mechanikus, de nem analóg. A napóra az analóg, de minden ma használt óra digitális. Ugrik értékek között. Vagyis digitális.

B, mi az hogy jobb? sokszor egyáltalán nem jobb azt tudni hogy 18:47 mint azt hogy 7 felé közeledik, de még a háromnegyed környékén van. Nagyon sok pszihológus mérnök és más szaki foglalkozott már evvel. Az ember agya egy geometriai formát 100 szor gyorsabban felfog mint 4 db számot. Az autókban nem véletlen bukik minden olyan modell, ahol megpróbálták a mutatós kilóméter órát számkijelzésűre cserélni.
A legmodernebb repülők full képernyős kabinjában is egy csomó műszert mutatós alakban rajzol ki a grafika, mert így sokkal gyorsaban sokkal használhatóbb információt kap a pilóta. Mert baromira nem érdekli hogy 4567.985 for/percel pörög a hajtómű, azt viszont igen, hogy az előző pillanatban még kicsit a vízszintes alatt volt a mutató most meg fölötte van, ú baszki, akkor valami történt, valami változott.
Nem jobb a számkijelzésű. Egyszerűen más. Máshol és másra jó.
Na most nekem speciel a pontos idő egy olyan, amit nem akarok percre tudni, de villám gyorsan meg akarom saccolni. Ezért nekem a mutatós a jobb. Egy futónak, vagy úsznak nem, de a poszt a hétköznapokról szól vagy mi.

MegaBrutal · http://lofaszkapitany.blog.hu 2009.11.20. 14:17:29

@musicminu:
A pont:
"A, mi az hogy analóg óra? Mechanikus, de nem analóg. A napóra az analóg, de minden ma használt óra digitális. Ugrik értékek között. Vagyis digitális."

Hű, hát most, hogy belegondolok, igazad van. Mondjuk nem attól digitális, hogy ugrik értékek között, hanem inkább attól, hogy egy kvarcoszcillátor szolgáltatja az impulzusokat, amik lökik a mechanikát. A kvarcoszcillátor meg egy digitális áramkör.

B pont:
Igazad van, egy sofőrnek meg egy pilótának jobb a mutatós műszer. Meg hát, ha neked tényleg könnyebb felfogni az "analóg" órát, akkor neked is jobb. Na most az én hétköznapi életemben (egyetemista vagyok) mégis sokkal jobb, ha tudom a pontos időt, digitálisan kiírva, és nem kell egy "analóg" órán a kis pöttyöket számolgatnom. Ugyanis nem mindegy, hogy még 5 percet lógathatom a tökömet a gépteremben, vagy már kurvagyorsan ki kell lépnem, mert 3 percem van, hogy beérjek a ZH-ra.

gubiklacko 2009.11.24. 11:03:47

Tetszik ez a post :-)
A véleményem, hogy egyrészt az óra az öltözék része, másrészt pedig egy funkcionális eszköz. Nagyon nagy gáz, ha valaki nem visel órát, mint ahogyan az is, ha egy darabbal akarja megoldani az összes élethelyzetben ezt a viseletet.
Mint viselet alapvető, hogy fémszíjas, vagy bőrszíjas, sportos, vagy éppen ékszeróra. Szerintem egy szinten ez már teljesen nyilvánvaló, és taszító dolog, ha valaki nem a megfelelőt választja az alkalomhoz és öltözékhez. Ha elfogadjuk, hogy gáz az öltöny és fehér zokni kombó, akkor ezt is le kell nyelni.
Funkcionális óráknál pedig egyértelműen a használat jellege számít. Én sportórából is többet használok, és ott valóban a digitális a jobb alternatíva általánosságban. De ha valaki ugyanolyat akar viselni futáshoz mint mondjuk vitorlázáshoz, vagy hegymászáshoz, gondban lesz.
Ezért hajrá, egy férfi legyen legalább 5-6 órával felszerelve!

Coyote82 2010.04.13. 09:02:32

ezzel egyetértek. az elso oramat 10 evesen kaptam, imadtam. Azonban digitalis volt, es egeszen 18 eves koromig digitalisat hasznaltam. Aztan a foiskolan hirtelen megertelmisegiesedtem, es rogton mutatost akartam venni. De jaj, elotte sosem hasznaltam, igy vegtelen percekig kellett vizsgalnom, mire kiboktem a pontos idot. Neha tevedtem is egy orat, eleg kellemetlen volt... Aztan hibrid megoldassal probalkoztam, egy szep femszijas Casioval, amin van mutato es digitalis is - ez szep is es hasznos is, de persze 100-bol 99-szer a digitalis szamokat olvastam le. Most jutottam el odaig, hogy egy gyonyoruszep Police ora miatt atszoktam a mutatosra, es most mar eleg gyorsan tudom leolvasni a pontos idot is. Persze meg mindig lassabban, mint a digitalis orat, dehat istenem, a divatnak ara van. Marpedig ez csak divat, mert ora van a laptopomon, telefonomon, az automban... a karorat szinte csak ekszerkent hordom.

Boccsantás 2010.04.15. 22:05:17

Félkarú óriás vagyok az analóg óriám nélkül. Ha véletlenül elfelejtem felrakni, le tudom olvasni a mobilról is, de az valahogy nem olyan.

Nebameg 2010.04.18. 13:58:54

@Boccsantás: Én meg félkarú törpe:)

Noname 2 2010.06.25. 23:28:29

A "mutatós", azaz analóg óra jobb. Elmondom miért. Azért, mert szemléletesebb. Valóban hamarabb megtudod a pontos időt, ha az ki van írva számokkal, így szépen, hogy 11:48. Azonban ezek csak számok, ezzel ellentétben az analóg óra egyfajta "képet" ad az időről, arányokat is mutat és miután leolvastad, sokkal kisebb az esélye, hogy 5 mp múlva megint megnézed az időt, mert nem emlékszel rá.
Nézd meg például a repülőgépek műszereit, amelyik digitális, az is olyan formában mutatja az adatokat, mint egy analóg műszer, pont emiatt mert többet mutat az egyszerű számadatnál.
Ez a megoldás.

Noname 2 2010.06.25. 23:29:24

eltűnt a hozzászólásom

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.06.28. 21:47:32

@Coyote82:
"Aztan a foiskolan hirtelen megertelmisegiesedtem"
=megsznobultál :-)

@Noname 2:
"Azonban ezek csak számok, ezzel ellentétben az analóg óra egyfajta "képet" ad az időről, arányokat is mutat és miután leolvastad, sokkal kisebb az esélye, hogy 5 mp múlva megint megnézed az időt, mert nem emlékszel rá. "

Ez csak akkor igaz, ha te ehhez szoktál, így szemléletesebb, nekem viszont többet mond a 11:38, és az arányt is érzem a számokból. Én úgy gondolom az emberek egyik részének az analóg jobb, másiknak a digitális, de utóbbi egy része is analógot használ divatból vagy hagyományból, esetleg ékszernek.

I. P. S. 2010.09.09. 22:21:25

@Zabalint: "Ez csak akkor igaz, ha te ehhez szoktál, így szemléletesebb, nekem viszont többet mond a 11:38, és az arányt is érzem a számokból. Én úgy gondolom az emberek egyik részének az analóg jobb, másiknak a digitális, de utóbbi egy része is analógot használ divatból vagy hagyományból, esetleg ékszernek."

Nem, általában mindenkinek jobb lenne az analóg óra. Annak, hogy a 11-et osztod 38-cal,jó kisdiák módjára, és megtudod az arányukat, a világon semmi értelme nincs. Az, hogy körülbelül tudod, mennyi az idő, a történelem nagy része során teljesen elegendő volt. Ma már nem feltétlenül, ezért terjed a digitális óra, de azért ma sem mindig van szükséged arra, hogy tudd, pontosan mennyi van.

Ha viszont nem kell pontosan tudnod, akkor minek vesződnél vele? Mérhetően könnyebb, fentebb is leírták már, az analóg óra értelmezése, feltéve, hogy az ember megtanulta, ugye.

Van viszont, amihez tényleg hagyományból meg sznobizmusból ragaszkodunk csak. Például a pálcikával való evés is könnyebb lenne, mint késsel-villával vacakolni, a gyerekek is könnyebben tanulnák meg, de nem, azt csinálják csak a ferdeszeműek. Mi meg, ha kínaiba megyünk, szenvedünk a pálcikákkal, és kijelentjük, hogy így nehezebb enni. Nem nehezebb, sokkal könnyebb lenne, ha megtanultad volna, hogyan kell.

@Coyote82: Nálunk egy srácról az érettségin derült ki, hogy nem ismeri az analóg órát...